Je vous ai déjà entretenu de la professionnalisation du secteur philanthropique. J’y reviens à propos d’une asbl (si, si une asbl) qui agit dans la sphère des ONG (Oxfam notamment, mais pas seulement). Elle s’appelle EMO, a été créée par un petit groupe il y a quelques années seulement, et a déjà quelques réalisations remarquables à son actif. On pourrait la comparer à une agence en communications, ou même plutôt en création d’évènements. Elle crée des opérations de récolte de fonds, des actions de notoriété, etc… C’est souvent original, les résultats semblent à la hauteur des espérances des Associations pour lesquelles elle travaille… Oui, j’utilise « travaille », car c’est en véritable professionnelle que cette asbl agit (elle déclare d’ailleurs facturer ses prestations).
Sur son site internet, on trouve de nombreux détails sur quelques actions passées ou à venir, mais le plus intéressant c’est l’explication en long et en large de sa philosophie, de ses principes, de ses motivations. On y parle sans complexe de stratégie, d’investissement, de leader de marché, de marketing, de chiffre d’affaires, de groupes de pressions… et on parle bien uniquement de philanthropie. Voici quelques extraits de ses propres textes de présentation. Accrochez-vous, cela décoiffe :
« Les Néerlandais sont-ils beaucoup plus prodigues que les Belges? En tout cas, ils font 2,5 fois plus de dons chaque année envers une bonne cause que les Belges. Une organisation de cent mille donateurs est, aux Pays-Bas, une organisation moyenne. En Belgique, c’est énorme. Le montant récolté par le biais des dons et des legs est, par exemple, vingt fois moins élevé en Belgique que chez nos voisins du Nord. Les Néerlandais sont-il aussi généreux? Peut-être pas, sinon d’où viendrait cette réputation du « Hollandais radin »? Si la collecte de fonds chez nos voisins du Nord (surtout aux Pays-Bas, en Allemagne et dans les pays Scandinaves) est aussi fructueuse, c’est sans aucun doute parce que cette activité y a été professionnalisée il y a plus de 20 ans, et ceci vaut aussi bien pour des organisations telles qu’Unicef et Greenpeace que pour des initiatives locales. Comme nous partons du principe que les Belges ne sont ni plus ni moins généreux que les Néerlandais, nous partons également du principe que les bonnes causes peuvent recueillir le fruit d’une approche professionnelle en matière de collecte de fonds. Nous voyons très souvent que la plupart des organisations disposant d’un programme de collecte de fonds efficace dans notre pays font partie d’une grande organisation internationale, et peuvent donc profiter des connaissances, formations et exemples de l’étranger. (……) Tous ces éléments sont en effet essentiels à la mise sur pied d’une collecte de fonds professionnelle et durable. »
« Tous les facteurs économiques et démographiques semblent réunis pour que le secteur de la générosité connaisse un formidable essor au cours des prochaines années et même des prochaines décennies. Pour commencer, il y aura, dans un futur proche, de plus en plus d’argent disponible. Ainsi, selon les spécialistes, le chiffre d’affaires du secteur devrait doubler grâce au vieillissement de la population et au nombre de successions qui augmentera dans la foulée. Avec la sécularisation croissante de notre société, ces successions ne profiteront plus directement à l’église (jusqu’à il y a peu le plus grand bénéficiaire de dons et legs). Par ailleurs, nous sommes tous devenus plus riches. Beaucoup plus riches. Et les personnes fortunées peuvent à présent soutenir davantage les bonnes causes. Une autre évolution importante est que les entreprises se montrent (enfin?) plus solidaires envers les bonnes causes et ne fixent plus uniquement toute leur attention sur la valeur des actions ».
Voici donc une asbl (que vous pouvez découvrir en détail en cliquant ici) créée par ou pour des ONG, qui raisonne en termes de résultats tangibles pour ses « clients », et qui pour cela, en vraie professionnelle, met en œuvre les techniques les plus éprouvées du monde marchand. Dérangeant ? Visionnaire ?
Filed under: Le "Social" a changé
